Банк для бедных загонит в рабство? Надо ли создавать в России специальные кредитные организации для малоимущих?

На днях стало известно, что некие православные бизнесмены готовы реализовать идею патриарха Московского и всея Руси Кирилла — создать в России «банки для бедных». Банки.ру спросил у экспертов, нужно ли такое кредитное учреждение и как оно могло бы работать

Выступая в Госдуме, патриарх Кирилл предложил создать в России систему «банков для бедных», чтобы желающие улучшить материальное положение могли начать свое дело, получив ссуду на льготных условиях. В качестве аналога приводилась знаменитая идея лауреата Нобелевской премии мира Мухаммада Юнуса, создавшего систему микрокредитования в Бангладеш, ставшую позднее Grameen Bank.

Недавно стало известно, что группа православных бизнесменов готова реализовать эту идею. В Роспатент поданы заявки на регистрацию названия для будущего банка. Варианты такие: «Справедливость», «Совесть банк», «Простой банк», «По совести банк», «Бог в помощь банк» и «БдБ24».

По данным Росстата, величина прожиточного минимума за III квартал 2016 года в целом по Российской Федерации, в расчете на душу населения составила 9 889 рублей. При этом 20,3 млн россиян имеют доходы ниже прожиточного минимума — так что потенциальная клиентская база у банка для бедных велика.

Банки.ру выяснил, что думают о перспективах реализации такого проекта банкиры и экономисты.

«Создание подобного банка в России в принципе невозможно»

Василий Солодков, директор Банковского института ВШЭ:

— Мухаммад Юнус создал банк, работающий на принципе микрофинансирования. Когда у нас создавалось микрофинансирование, оно исходило из таких же принципов, как и Grameen Bank. Но, у нас, как обычно, смешались все понятия. Предполагалось, что микрофинансирование может финансировать исключительно производственные займы. В отличие от Бангладеш, Россия не настолько бедная страна. И нам не подходят условия, которые ставил Юнус: перед тем как дать кредит, он требовал от поселения собрать весь мусор вокруг деревни, сделать туалеты и выделить место для приготовления пищи. Потом организовывал группы по пять человек, которые отвечали за взятый микрозаем. Создание подобного банка в России в принципе невозможно. Потому что есть рыночная услуга финансирования. Вы просто не можете кредитовать кого-то по условиям ниже рынка.

«Человек способен хорошо вести бизнес, когда он может накопить на первоначальный капитал»

Вячеслав Андрюшкин, заместитель председателя правления Азиатско-Тихоокеанского Банка:

— Система микрофинансовых организаций, которая была создана в той же Индии, оказалась достаточно эффективной. И это реально сделать в России. Однако мне сложно представить, как «банк для бедных» будет работать в коммерческом плане. Если это будет некая государственная структура, которая просто начнет давать некие ссуды и льготы с пониманием того, что придется субсидировать, так как потери будут высокие, тогда это возможно. Но создание такого банка или финансовой организации на коммерческой основе я представляю с трудом.

Это все-таки не «банк для бедных», а банк для людей, которые не имеют средств для открытия собственного бизнеса. Не имеют первичного капитала. Человек способен хорошо вести бизнес, когда он может накопить из собственного заработка на первоначальный капитал. Но это не всегда работает.

«Мы получим класс «бедных с долгами»

Татьяна Абанкина, директор Центра государственного сектора экономики ВШЭ:

— Считаю, что идея кредитования бедных как инструмент снижения бедности неприемлема. Бедные не смогут отдавать кредиты, они не могут оценить реально свою кредитоспособность. Будут безответственно брать кредиты и попадут в еще большую кабалу и бедность. Мы получим класс «бедных с долгами». Бедным надо помогать целевыми субсидиями, лучше в натуральной форме и небольшими порциями.

«Займы должны даваться именно на выведение из состояния бедности»

Эльман Мехтиев, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков:

— Концепция кредитования малоимущих как инструмент борьбы с бедностью возможна. Если договориться, что кредитование малоимущих — это не только и не столько всегда ограниченная по срокам и суммам благотворительность по латанию дыр в бюджете отдельно взятой семьи, а деятельность по вовлечению этих самых малоимущих в предпринимательство и придание им социальной мобильности.

Если создателем такой кредитной организации выступит государство или какая-либо из конфессий, основным требованием к такому институту должна быть прозрачность каждого шага и действия такой организации. И кто бы ни выступал вообще организатором такого учреждения, последним, на что оно может рассчитывать, чтобы свести концы с концами, должны быть льготы и исключения. Так как мы все прекрасно знаем, куда приводит дорога, вымощенная благими намерениями, если ими оправдываются ненадлежащие средства достижения целей.

Несмотря на всю красоту идеи «партнерских финансов», вряд ли это должно быть «партнерское» участие в микропредпринимательском проекте. В этом случае резко возрастает стоимость такого участия и резко уменьшается вероятность безубыточности проекта. Однако и простого предоставления средств на начало микробизнеса будет недостаточно: мало просто «дать денег», надо еще и научить предпринимательству.

Если исходить из предоставления кредитов на «нужды», получатели останутся там, где они и так находятся, — в состоянии бедности и приверженности тотальному патернализму. Займы должны даваться именно на выведение из состояния бедности за счет «запуска» механизма предпринимательства.

Определение бедности должно базироваться на решении учредителей такой организации, но логика «это бедным, потому что они — бедные» скрывает за собой уверенность в том, что такой организации должны быть предоставлены или исключительное финансирование за счет других (из госбюджета, например), или исключительные льготы. Которые должны оправдываться нестяжательством тех, кто освящает своим авторитетом использование таких льгот на «благие цели». Мы это уже проходили много раз…

«Банк для бедных» — название, за которым нет ничего существенного»

Андрей Люшин, заместитель председателя правления Локо-Банка:

— «Банк для бедных» — название, за которым нет ничего существенного. Если государство желает помочь бедным с помощью предоставления льготных кредитов, подобную программу можно развернуть через все банки, однако велик риск мошеннических операций. Непонятно, какую функцию должен выполнять «банк для бедных». Выдача льготных кредитов? Но эта проблема актуальна для всей экономики. Куда сильнее экономике страны помогли бы льготные кредиты для малого бизнеса, поскольку это способствовало бы созданию дополнительных рабочих мест и сокращению бедности. Возможно, в основе идеи «банка для бедных» лежит стремление дать возможность перекредитоваться бедному населению и таким образом решить проблему огромного просроченного долга. Однако эту проблему должна решить реформа процедуры банкротства физических лиц.

«Желательно делать это не под эгидой церкви»

Петр Пушкарёв, экономист, шеф-аналитик ГК TeleTrade:

— Благотворители-меценаты могли бы учредить такой банк для бедных, но желательно делать это не под эгидой церкви и вообще вне прямой связи с той или иной религиозной организацией и конфессией. Капитал такого банка мог бы состоять из благотворительных по своей сути взносов. Жертвователями могут быть и религиозные организации или их представители, и общественные фонды, и частные лица. Председателя совета директоров и все руководство такого банка должен утверждать специальный попечительский совет, состоящий из авторитетных людей, известных своей честностью, неподкупностью, но так или иначе не заинтересованных напрямую материально ни в каких дивидендах или выплатах от такого банка.

Это должен быть самоокупаемый, но изначально почти бесприбыльный по сути проект, покрывающий лишь среднего размера зарплаты сотрудников, которые, конечно, не должны работать на общественных началах. Он может выдавать кредиты под разумные проценты людям, чье небогатое материальное положение подтверждается документально, или многодетным семьям, сиротам. То есть быть сродни почти безвозмездной кассе взаимопомощи, учитывающей только риски невозврата плюс процент реальной инфляции — в противовес многочисленным микрофинансовым организациям, которые дерут с людей три шкуры.

Средства такого банка должны и могут идти и на создание социально ориентированного бизнеса, чтобы создавать для малоимущих рабочие места и прозрачные, понятные источники дополнительного дохода. Это могут быть места удаленной или надомной работы, цеха и реабилитационные центры для людей с ограниченными возможностями, народные промыслы и творческие центры, изготавливающие на продажу сувенирную продукцию и развивающие традиции. Банк может поддерживать многочисленные перспективные частные инициативы детских центров дошкольного развития и студий — на открытие таких центров у родителей-энтузиастов часто не находится денег, но после старта они вполне могут жить и действовать на принципах постепенной окупаемости, работая еще и со значительным дисконтом или бесплатно для детей из малообеспеченных семей, привлекать такие семьи к своей работе. Это могут быть сетевые магазины, где можно продать со скидкой или обменять вещи, из которых вырос ребенок, или детские игрушки. Могут выдаваться кредиты для центров подготовки или переподготовки специалистов, в которых нуждается конкретный регион. В том числе такие центры могут обеспечивать специальностью и впоследствии работой выпускников детских домов. Или даже приюты для домашних животных, которые решают и проблему с бездомными животными на улицах городов, и окупаются, служа зоогостиницами.

«Идея выглядит достаточно перспективно»

Иван Капустянский, аналитик Forex Optimum:

— Идея создания микрокредитной организации по модели «Деревенский банк» Мухаммада Юнуса выглядит достаточно перспективно для применения в нашей стране. Определенную нишу организация однозначно займет и послужит толчком для развития микро- и малого бизнеса в России. Однако такую организацию необходимо адаптировать под текущие реалии, и она должна придерживаться определенных принципов. Во-первых, уровень жизни в России выше, чем в Бангладеш, поэтому суммы для старта бизнеса будут отличаться на порядок. Фактически размер ссуды должен быть от 50 до 300 тысяч рублей. Это та минимальная сумма, которая потребуется для старта малого бизнеса или для начала частной практики. Во-вторых, подобная организация должна удерживать процент по кредитам ниже, чем классический банк, или как минимум сделать условия выдачи кредита более простыми. В противном случае она не сможет конкурировать на рынке. И в-третьих, необходимо адаптировать систему возврата кредитов к российским условиям. Подход в виде «солидарных групп», которые вместе подают заявки на кредитование и гарантируют возврат денег, на первый взгляд, выглядит работоспособным.

Идея микрокредитования не нова для нашей страны. В России действует достаточно много организаций, которые выдают мелкие, начиная от тысячи рублей, суммы потребителям. Однако эти деньги берутся не для финансирования бизнеса, а, в подавляющем большинстве, для обеспечения текущих потребительских нужд. Процент по таким займам очень высокий, что говорит о классической схеме кредитования: организация закладывает риск невозврата по долгу.

«Логично было бы встроить такую организацию в микрофинансовый рынок»

Лига Трупа, управляющий директор сервиса онлайн-кредитования «Е заем»:

— Я думаю, что это должен быть проект, способный объединить все заинтересованные стороны. Это непростая задача, требующая совместных усилий.

Учитывая, что речь идет о не совсем рыночной компании, соблюдать банковские нормативы ей будет непросто. Поэтому логично было бы встроить такую организацию в микрофинансовый рынок, который тоже находится под надзором Банка России, но регуляторная нагрузка там ниже. Имея более дешевое фондирование или субсидии, она смогла бы выдавать займы под меньшие проценты гражданам с определенным уровнем доходов. Проведение всех операций в Интернете позволило бы снизить стоимость проекта, однако для отдельных категорий граждан, например для пенсионеров, нужно придумать другой способ.

Самые популярные цели получения займов в МФО — непредвиденные и ежедневные расходы. Очевидно, здесь они будут схожи. Кроме того, внимания заслуживают клиенты, которым нужны средства для развития малого и микробизнеса. Но многое будет зависеть от источника фондирования и его стоимости. Grameen Bank, например, кредитовал в первую очередь малый бизнес. Выдавая средства, он мог увидеть, как идут дела и куда эти деньги будут потрачены. Соответственно, и риски были ниже.

Если ссылаться на опыт Grameen Bank, который выдавал малоимущим микрокредиты без обеспечения, он действительно многим помог. Идея сделать аналог Grameen Bank в России мне кажется неплохой. Такая организация должна дополнить существующие виды розничного кредитования. Должна быть создана система, охватывающая разные слои населения: для одних — банки, для других — МФО и КПК, для третьих — «банк для бедных». В целом это возможно, но, конечно, с учетом российских особенностей.

(Анна ПОНОМАРЕВА, Наталья СТРЕЛЬЦОВА, ссылка на статью на Banki.ru от 02.03.2017)