• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

125009 Москва, М.Гнездниковский переулок, д. 4, офис 401

(м. Пушкинская, Тверская)

+7 (495) 772 95 90 доб. 22463/ 22484/ 22454

e-mail: bank@hse.ru

Мы на Facebook

Мероприятия
26 октября 2020 – 22 июня 2021
Конкурс портфолио 
Статья
Bank Ownership and Efficiency of Russian Banks

Belousova V., Karminsky A. M., Myachin N. et al.

Emerging Markets Finance and Trade. 2021. Vol. 57. No. 10. P. 2870-2887.

Глава в книге
Применение подрывных технологий финансовыми аналитиками: пример России

Белоусова В. Ю., Солодков В. М., Чичканов Н. Ю. и др.

В кн.: Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и менеджмент: методы и технология» 16-17 мая 2018 г.. М.: ООО «Грин Принт», 2020. С. 157-165.

Препринт
Conditions for Innovation in KIBS: Evidence from Russia

Chichkanov N., Miles I. D., Belousova V.

Science, Technology and Innovation. WP BRP. Высшая школа экономики, 2019. No. 92/STI/2019.

Главная проблема рейтингового агентства — как завоевать и не потерять доверие участников рынка

Директор Банковского института Василий Солодков  в журнале «Профиль» комментирует новость о создании российско-китайского рейтингового агентства, которое должно будет составить реальную альтернативу существующей «большой тройке» международных рейтинговых агентств.

На прошлой неделе министр финансов Антон Силуанов порадовал нас новостью о создании российско-китайского рейтингового агентства, которое должно будет составить реальную альтернативу существующей «большой тройке» международных рейтинговых агентств. Министр заверил, что «агентство будет вне политики», а предоставляемые им оценки «будут исключительно экономическими». К сожалению, министр не уточнил, кто из участников станет формировать нового конкурента «большой тройке» (нам об этом остается только догадываться), но попробуем разобраться, насколько реализуема в короткие сроки идея создания нового игрока на рейтинговом поле.

В теории я обеими руками поддерживаю появление еще одного значимого игрока в этой сфере. Чем больше независимых источников информации о заемщиках и инвестпроектах, тем лучше в конечном итоге потребителям этой информации. Но главный критерий успеха каждого участника этого рынка — это вопрос доверия к нему потребителей рейтинговых услуг. Если мы создаем нового глобального игрока, то и говорить надо о доверии на международном уровне. Однако, чтобы завоевать такое доверие, потребуется очень много времени — годы, десятилетия непрерывного труда. Невозможно из воздуха создать рейтинговое агентство, которое начнет всем раздавать рейтинги, и рассчитывать на то, что его оценкам все будут доверять и ими пользоваться. И прежде всего, новое глобальное агентство должно доказать своей деятельностью, что оно ни коммерчески, ни политически не является ангажированным игроком.

Не так давно мы слышали обвинения в адрес международных (по факту — американских) рейтинговых агентств в их политической ангажированности — собственно, отсюда ноги и растут у идеи создать им глобального конкурента. Да, существующие игроки за десятилетия своей работы не смогли избежать скандалов и обвинений в необъективности. Но сегодня они делают то, что должны в конкретных условиях. Если бы любое рейтинговое агентство сегодня решилось на увеличение кредитного рейтинга России (на чем настаивает российское руководство), его бы подняли на смех в инвестиционных кругах, где сложилось иное понимание инвестиционной привлекательности России в свете нарастающего противостояния с Западом — основным источником инвестиций в страну. И несмотря на необоснованность обвинений «большой тройки» в ангажированности в данном конкретном случае, факт остается фактом: объективность оценок агентства, их независимость от политических факторов — это основополагающее условие доверия к нему участников рынка.

Но можем ли мы рассчитывать на наличие такого доверия в нашем случае? Если говорить о конкретных участниках проекта, то с китайской стороны, скорее всего, речь идет о Dagong Global Credit Rating, еще пару лет назад объявившем о планах создания нового международного агентства Universal Credit Rating Group со штаб-квартирой в Гонконге. Без сомнения, с китайской стороны нам достался солидный партнер: объем клиентуры Dagong больше, чем весь рынок российских рейтинговых агентств. Кроме того, формально это независимая коммерческая организация. Но не забывайте, что мы говорим о Китае. Помните, как в советские времена у нас обсуждался вопрос, чем закончится конфликт секретаря парткома с руководителем предприятия? В Китае эта дискуссия актуальна по сей день! Боюсь, что ни о какой независимости и политической объективности китайского агентства речи быть не может.

Теперь обратимся к российской составляющей этого проекта. С одной стороны, Россия — потенциально интересный для такого агентства рынок, у нас есть хорошая математическая школа для создания методик расчета, хорошие методологи, которые могут этим заниматься, и в этом плане мы очень даже интересны для тех же китайцев. Однако что касается любого из российских участников рейтингового рынка, то каждый из них в отдельности просто микроскопически мал для того, чтобы обладать хоть каким-то авторитетом на глобальном рынке. Но главное не в этом. Проблема с нашими агентствами в том, что так или иначе в глазах мирового сообщества они представляют Россию. Хотим мы этого или нет, но их будут воспринимать как очередных «проводников линии партии и правительства Путина» — рынок им просто не поверит из-за их российской принадлежности.

Так что если реализовывать альтернативный глобальный рейтинговый проект, то не в этом составе. Его нужно создавать в альянсе с каким-то значимым иностранным игроком. И желательно не из Китая, где критерии ангажированности очень размыты, а с участником из какой-либо демократической страны, с понятными и прозрачными для делового мира процедурами и методиками принятия решений.

Журнал «Профиль», 09 июня 2014