Рынку нужно больше банков, хороших и разных

Директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков поделился мнением о проблемах рынка кредитования в России и роли регулятора в материале еженедельного журнала "Профиль".

«Когда государство вмешивается в деятельность рынка, то всегда, по крайней мере на словах, оно стремится к защите наиболее слабых участников – потребителей», – говорит директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков. Но результат почему-то часто бывает противоположным. Потребители – физические лица – оказываются наиболее уязвимыми участниками отношений по сравнению с продавцами или производителями.

Государство обычно этим вопросом не заморачивается, хотя происходящее на рынке – прямой результат его действий. В полной мере негативный эффект проявляется в регулировании процентной ставки, по которой кредитуются физические лица, убежден Солодков. «По закону банк не может заключать кредитный договор, в котором процентная ставка более чем на 30% выше среднерыночного значения, рассчитываемая как средневзвешенное значение по не менее чем 100 самым крупным банкам», – поясняет он.

Вроде логика понятна – эта мера направлена против ростовщического роста процентной ставки. Однако при этом регулятор создал условия, когда нормальная конкуренция на рынке оказалась нарушенной. Начавшаяся 4 года назад чистка банковской системы без включения в систему страхования юридических лиц привела к тому, что они в своей основной массе перешли на обслуживание в государственные и крупные частные банки, отзыв лицензий у которых казался маловероятным событием.

«В результате эти кредитные организации, по которым и определяется средняя процентная ставка по кредитам, получили в свое распоряжение расчетные счета предприятий, их депозиты и плюс к этому средства государства – самые дешевые деньги из всех возможных», – продолжил Солодков. Всем остальным не осталось ничего другого, как фондироваться только за счет депозитов, причем, чтобы сделать их привлекательными, необходимо было поднимать ставку. При условии, что размер кредитной ставки регулируется, банкам, имеющим дорогое фондирование, пришлось искать пути, как обойти ограничения, установленные регулятором.

Естественно, что наиболее простым способом им показалось включение страховки в тело кредита, подчеркнул эксперт. Он согласен с тем, что страхование, в том числе страхование жизни, необходимо при длительном кредитовании. Это общемировая практика, связанная с процессом управления рисками. Но нигде в мире нет обязательства покупать страховые продукты у банка, выдающего кредит, или аффилированной с ним структуры.

Российские банки проявили «инновационность», не разрешая заемщикам страховаться нигде, кроме как у себя любимых, отмечает Солодков. В итоге рост ставки, обусловленный увеличением банковских рисков из-за сокращения процентной маржи, стал мимикрировать под рост страховой премии, выплачиваемой клиентом при оформлении кредита.

Регулятор в принципе может установить полную стоимость кредита (ПСК), чтобы банки не вводили дополнительные комиссии, делится своими соображениями эксперт. Однако темпы сокращения количества банков не замедлятся, и конкурентная среда продолжит ухудшаться. Альтернатива такая – рынку нужно больше банков, хороших и разных. «Тогда не придется регулировать ставки процента, поскольку игроки сами будут вынуждены бороться за клиента. Но создавать конкурентную среду намного сложнее, чем регулировать ставку», – признает Солодков.

Оригинал статьи