• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Эксперты обсудили пропорциональное регулирование и механизмы санации на открытой дискуссии в Ассоциации российских банков

22 декабря состоялась очередная открытая дискуссия, темой которой стало «Пропорциональное регулирование, санация и консолидация: новое в законодательстве». Участниками мероприятия стали первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Николай Журавлев, председатель Центрального Совета СРО «Аудиторская палата России» Александр Турбанов и директор Банковского института Василий Солодков


Президент АРБ Гарегин Тосунян, открывая дискуссию, отметил, что банковское сообщество поднимало вопрос пропорционального регулирования давно, имея в виду регулирование, пропорциональное масштабу организации, а «Центральный банк имеет в виду несколько иное, и необходимо обсудить, что имеется в виду».

Он также отметил, что, по его мнению, не следует торопиться при проведении столь масштабной реформы, как переход к трехуровневой банковской системе. «Это фундаментальное изменение, которое должно проходить не за месяцы и даже не за годы», - считает Г. Тосунян.

Кроме того, необходимо понять, с какой целью принимается такой закон и какие преимущества имеют тот и другой виды лицензий, предусмотренные в законопроекте. Если это не будет сделано, то банки с базовой лицензией могут восприниматься как банки «второго сорта». Также непонятно, почему в законопроекте указана конкретная дата его вступления в силу, хотя не ясно, когда он будет принят, и даже нет четко сформулированных целей его принятия, отметил Г. Тосунян.

Николай Журавлев подчеркнул, что тема открытой дискуссии крайне важна для финансового сообщества и для клиентов банков. Он подчеркнул, что изменения в законодательство должны преследовать цель укрепления финансовой системы и защиты интересов клиентов. Он отметил, что в стране сформировался кризис доверия к банковской системе и к определенным банкам, в том числе после нескольких лет расчистки сектора Банком России. И в целом государство должно дать определенный сигнал потребителям услуг, когда этот процесс должен быть завершен.

Говоря о внедрении нового механизма санации, Н. Журавлев отметил, что действующая система «уперлась в некую стену», поскольку многие банки - кандидаты на санацию достаточно крупны, чтобы подобрать им соответствующего санатора, и «нужен инструмент, чтобы переварить эту проблематику». По его мнению, закон о фонде консолидации банковского сектора нужен, но нынешняя редакция законопроекта нуждается в доработке.

Что касается законопроекта о пропорциональном регулировании, по словам первого зампреда комитета Совета Федерации, цель документа – при некоторых ограничениях деятельности банков с базовой лицензией давать им послабления, упростить регулирование. «К сожалению, этого пока в том тексте, который есть, я не увидел этого. Нет четкого описания, в чем конкретно будет облегчение и упрощение регулирования. И здесь мы должны сформулировать четко те предложения, которые имеются», - отметил он.

Александр Турбанов также отметил актуальность темы, подчеркнув, что в законопроекте о пропорциональном регулировании речь фактически идет о повышении требований к капиталу. «Нужно обозначить, о чем говорит этот законопроект. Он говорит фактически о повышении требований к минимальному размеру собственных средств. Банки, выполняющие требования к капиталу в 1 млрд рублей, будут иметь универсальную лицензию, на самом деле, обычную банковскую лицензию. А те банки, которые не дотянут до этого уровня, будут иметь базовую лицензию, на самом деле, ограниченную лицензию», - сказал он.

Он напомнил, что когда-то вообще не было требований к объему собственных средств банков, но кризис 2008 года выявил проблему, в результате произошло поэтапное повышение требований. А. Турбанов уверен, что к статусу банка как важнейшего финансового института должны, в том числе, применяться требования по размеру капитала.

По всей видимости, идея пропорционального регулирования, которая имеется в законопроекте, отражает необходимость наращивания капитала. И она выражается в пропорциональном ограничении операций. «Вводятся пропорциональные ограничения в деятельности. Что, кстати, является и ограничением для развития банка. Насколько это оправдано? Мировая практика пошла прямо противоположным путем. Там пропорциональное регулирование – это повышение пруденциальных требований к крупным банкам, поскольку чем крупнее банк, тем больше рисков он несёт. А у нас получилось по-другому», - отметил он.

Гарегин Тосунян также подчеркнул, что ограничение на операции для банков с базовой лицензией нарушает конкурентную среду, в результате не только не реализуется идея пропорционального регулирования, но небольшие банки заведомо лишаются перспектив роста.

Н. Журавлев, в свою очередь, отметил, что небольшие банки, с одной стороны, хотят более льготного регулирования, с другой стороны - сохранить все те возможности, которые есть сейчас. «Наверное, такого быть не может», - сказал он. Также он отметил, что, исходя из законопроекта, «говорить об огульных ограничениях не стал бы». Есть ограничения в части работы с иностранными корсчетами и кредитования крупных предприятий, но и сейчас банки с небольшим капиталом не имеют возможности выдавать крупные кредиты, отметил Н. Журавлев.

«Это очень «сырой» текст, мы должны его обсуждать. Но мне кажется, никаких критических ограничений по деятельности банков с базовой лицензией нет. Идея дать послабление по регулированию против несущественных ограничений мне не чужда. Другой вопрос, что нужно прописать конкретику, в чем будет заключаться льготность», - считает он.

В то же время, Александр Турбанов подчеркнул, что, с его точки зрения, идея пропорционального регулирования должна быть не в том, чтобы кому-то предоставлять льготное регулирование. «Пруденциальные требования должны быть одинаковы для всех. Я против льготного регулирования», - заявил он.

Г. Тосунян также подчеркнул, что важным недостатком законопроекта является отсутствие четкой формулировки его цели. Профессор, исполнительный вице-президент АРБ Лариса Санникова также отметила, что «цель закона законодателем не прописана». «Изначально должна быть концепция закона, ясная и четкая, и за нее в первом чтении голосуют депутаты. Законодатель должен ставить четкие цели и разрабатывать понятные для правоприменителя нормы права. В данном случае, этого не происходит», - подчеркнула она. Также она полагает, что разделение банков на уровни нанесет вред отрасли с точки зрения конкуренции. Кроме того, Л. Санникова отметила, что некрупные региональные банки не видят для себя существенных плюсов в предлагаемом Банком России облегчении регулирования.

По мнению руководителя аналитической службы юридической фирмы «Инфралекс» Ольги Плешановой, при рассмотрении законопроекта о пропорциональном регулировании нужно исходить из того, насколько его принятие повысит надежность банковской системы и доверие к ней. Возникает вопрос, если появится разделение на крупные универсальные и маленькие региональные банки, какому банку будут доверять клиенты, и не будет ли статус банка с базовой лицензией означать «черную метку» и ущербность. Одновременно, не будет ли у клиентов иллюзий, что «универсальный банк» означает «устойчивый банк». «Возникает вопрос, как объяснить предпринимателю, гражданину смысл разделения, и что этот закон даст банковской системе и обществу на выходе. С этой позиции и надо рассматривать законопроект», - считает она.

Глава Банковского института Высшей школы экономики, профессор Василий Солодков подчеркнул, что сейчас, по сути, на небольшие банки уже наложены ограничения благодаря нормативам, но не на состав операций, а на их объем. «Если мы будем вводить, как предполагается в законопроекте, ограничение на состав операций, то мы ту ущербную систему, которая есть, сделаем ещё более ущербной», - полагает он. Банкам, которые обслуживают малый и средний бизнес, можно было бы дать более льготное регулирование, в результате чего сократятся их издержки, что благоприятно отразится на их тарифах, считает эксперт.

Доцент юридического факультета МГУ Елизавета Лаутс высказала точку зрения, что законопроект де-факто вводит «не разновидность банка, а очередную небанковскую организацию», и при этом используются нерыночные методы. В результате ряд банков может быть «выдавлен» в зону микрофинансовых организаций. «Более корректно было бы сокращение объемов операций, и это хорошо реализуемо в рамках нормативов Центрального банка, а также ограничение непрофильной банковской деятельности», - считает она.

Гарегин Тосунян также подчеркнул, что для введения пропорционального регулирования нет необходимости принимать специальный закон, поскольку многое можно отрегулировать на уровне нормативных актов Банка России. Однако Николай Журавлев не согласился с этим, отметив, что если решить вопрос не на уровне закона, а на уровне нормативных актов, то «опять же будем возмущаться, почему ЦБ сам своим решением вводит это деление». Доцент Карэн Агамиров также высказал точку зрения, что закрепление положений пропорционального регулирования на уровне закона является положительным моментом, добавив, что необходима его глубокая экспертная оценка. На что Г. Тосунян отметил, что в случае принятия решения на уровне нормативного акта имеется возможность оперативной корректировки регулирования в случае необходимости.

Первый вице-президент АРБ Юрий Кормош отметил, что если целью законопроекта ставится увеличение капитала банков, то без изменения закона это провести нельзя. При этом он подчеркнул, что необходимо данный законопроект рассматривать вместе с подзаконным актами, которые будут указывать, в чем будет заключаться упрощенное регулирование для банков с базовой лицензией.

Гарегин Тосунян призвал законодателей четко обозначать цели законопроекта о пропорциональном регулировании. «Очень важно, чтобы не было подмены понятий. Давайте не будем лукавить. Если мы ставим вопрос о повышении минимального капитала, то так и надо обозначить цель как повышение капитала. Если ставим вопрос о пропорциональном регулировании, то давайте обозначим, пропорциональное чему, и тогда поймем, почему оно должно быть пропорционально не масштабу, а перечню операций», - сказал глава АРБ.

Он отметил, что из-за повышения требований страдает конкурентная среда. В результате, когда уходят более мелкие участники рынка, крупным игрокам проще реализовывать свою тарифную политику. Также глава АРБ привел пример США, где существуют банки даже с капиталом в 100 тыс. долларов.

Участники открытой дискуссии также обсудили законопроект о новых механизмах санации кредитных организаций. Глава АРБ отметил, что цель этого законопроекта достаточно четко описана - сокращение объёмов средств, выделяемых на санацию, повышение уровня контроля за этими средствами, исключение зависимости финансовой оздоровления от финансового состояния организации – санатора, создание равных конкурентных условий деятельности санируемых банков и других кредитных организаций.

Николай Журавлев пояснил, что согласно законопроекту, механизм санации через АСВ не уходит. Но если не находится внешнего санатора, то может работать механизм фонда консолидации банковского сектора. Это фонд создается за счет средств Банка России и управляется управляющей компанией, контролируемой ЦБ РФ. Эта организация будет санировать банки и затем реализовывать их «в рынок».

Н.Журавлев отметил при этом, что в законопроекте не оговорён срок владения фондом банками или возможность сокращения издержек путём объединения таких банков в случае невозможности продажи.

По мнению Александра Турбанова, при создании фонда Банк России берет на себя излишнюю ответственность, излишние риски и несвойственные функции. «Если я правильно понял, фонд будет приобретать контрольные пакеты санируемых банков, и в этой части он явно несвойственные функции на себя берет», - считает он.

По словам эксперта, международный опыт ориентирует на создание фондов стабильности банковской системы, основным источником средств которых являются взносы банков. «И логика в этом есть – не за счет налогоплательщиков поддерживать финансово неустойчивые банки, а за счет основных игроков банковской системы», - сказал А. Турбанов.

В то же время, Е. Лаутс полагает, что инструменты предупреждения банкротства, по сути, представляют собой меры банковского регулирования и надзора, и «вполне логично, что эти функции постепенно возвращаются в Центральный банк».

Г. Тосунян призвал активнее использовать механизмы санации. А. Турбанов выразил сомнение в необходимости такого шага, поскольку это вызовет дополнительную нагрузку на бюджет или на Банк России. «Не убежден, что нужно расширять механизмы санации. В то же время, страдают клиенты, и нужно продумывать защитные меры», - считает он. На это Г. Тосунян возразил, что в случае отзыва лицензии банка вместо санации клиенты банка, в том числе представители малого бизнеса, оказываются «без вины виноватыми», они несут издержки, и здесь поддержка со стороны властей в виде финансовых вливаний для восстановления работы банка вполне оправдана.

Глава АРБ поздравил всех участников открытой дискуссии с наступающим Новым годом. «Мы все надеемся, что следующий год будет лучше, чем предыдущий. Жизнь вносит свои коррективы, но пусть она вносит их в позитивную сторону» - сказал он.



(Ссылка на статью на сайте АРБ от 22.12.2016)