• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Открытая дискуссия «Пропорциональное регулирование банков: либерализация или сегрегация?»

Директор Банковского института Василий Солодков принял участие в очередной открытой дискуссии, организованной Ассоциацией российских банков, в рамках которой эксперты обсудили тему пропорционального регулирования

Участниками Открытой дискуссии стали председатель совета СРО «Микрофинансирование и развитие», президент НАПКА Алексей Саватюгин, директор Банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков и Финансовый омбудсмен Павел Медведев. Провел Открытую дискуссию Президент АРБ, член-корр. РАН, д.ю.н., профессор Гарегин Тосунян.

Г. Тосунян отметил, что тема пропорционального регулирования не нова - АРБ и банки среднего масштаба поднимали эту тему давно, но особую актуальность данный вопрос обрел летом текущего года, когда ЦБ РФ сообщил о планах введения категории «региональных банков» и затем подготовил соответствующий законопроект.

Глава АРБ напомнил, что первоначально Банк России предложил выделить в отдельную группу «региональные банки», введя ограничения по капиталу и активам, запрет на трансграничные операции, ограничения по территориальному признаку и т.д. АРБ высказала ряд замечаний по данному законопроекту, поскольку ограничений оказалось довольно много, а «пряников» для банков - немного. После этого Банк России в определенной степени прислушался к мнению рынка, отказавшись от идеи ограничения по активам, географического принципа и ряда других ограничений.

«Основная задача пропорционального регулирования – снижать давление на небольшие банки и переносить центр тяжести регулирования на системно значимые банки, которые несут системные риски», - подчеркнул глава АРБ. Необходимо, чтобы за счет пропорционального регулирования улучшалась конкурентная среда, и у банков с небольшим масштабом деятельности были свои преимущества, например, возможность «более оперативного управления бизнесом без постоянной оглядки на регулятора».

Г. Тосунян также добавил, что непонятно, почему в законопроекте появляется дата вступления в силу закона - с 1 января 2018 года, и АРБ отмечала, что не нужно ставить сроки, когда нет еще даже концепции закона. «Есть общая культура законотворчества – после принятия закона он вступает в силу спустя год-два-три», - отметил он.

Более того, по мнению Г. Тосуняна, нет необходимости закреплять элементы пропорционального регулирования на уровне закона. «У Центрального банка достаточно широкая компетенция, и эти вопросы можно регламентировать в рамках нормативно-правового регулирования», - считает он.

Василий Солодков отметил, что вопрос пропорционального регулирования очевидно назрел в связи с условиями конкуренции в банковском секторе. У некрупных негосударственных банков есть проблемы с привлечением ресурсов, но при этом Банк России ограничивает уровень ставок по вкладам. Одновременно с этим ЦБ «на постоянной основе» отзывает лицензии у некрупных банков, в результате чего юридические лица переходят на обслуживание в банки с госучастием. В результате некрупные банки лишаются возможности и размещения средств, и привлечения ресурсов.

Сейчас в рамках пропорционального регулирования нужно выделить основные «зоны риска» для некрупных банков, считает В. Солодков. Например, могли бы быть введены ограничения на вложение средств банка на фондовом рынке, где могут быть получены большие убытки. Также, возможно, нецелесообразно разрешать небольшим банкам играть на рынке Форекс за собственный счёт. В то же время, неправильно запрещать банкам открывать корсчета за рубежом, уверен он.

Также В. Солодков считает, что для банков с «ограниченной лицензией» необходимо снять ограничение на уровень ставки по депозитам физических лиц, «либо кардинальным образом пересмотреть» его.

Суть пропорционального регулирования заключается в том, чтобы уделять больше внимания банкам, несущим большие риски, отметил Павел Медведев. «Там, где неприятность может быть очень существенной – надо держать ухо востро. А там, где принципиально неприятность не может быть слишком большой, себе дороже очень много энергии тратить на контроль», - считает он.

Также П. Медведев отметил, что к ошибке большого банка должно быть приковано внимание надзорного органа, и наказание за ошибку должно быть пропорционально опасности совершения ошибки. Кроме того, он поддержал идею введения не запрета на какие-либо операции «регионального» банка, а ограничения на суммарный объем того или иного вида операций банка.

Алексей Саватюгин подчеркнул, что сейчас речь идет об очень серьезной реформе банковской системы. «Более 10 лет таких глубоких новаций банковский рынок не помнит», – считает он.

Сама по себе идея пропорционального регулирования имеет право на существование, причем не только для банков, но и для других участников финансового рынка, но для этого нет необходимости проводить разделение на «региональные» и федеральные банки, отметил А. Саватюгин.

Он напомнил, что и сейчас ЦБ имеет возможность выдавать разные лицензии - на право работы со счетами физлиц, с валютой, с драгметаллами, есть генеральная лицензия, есть возможность получить лицензию НКО, есть возможность стать микрофинансовой или микрокредитной организацией, кредитным кооперативом. «Зачем вводить новую сущность и делить банки ещё как-то - не совсем понятно», - отметил А. Саватюгин.

Он подчеркнул, что для любого бизнеса очень важна стабильность, понятность и предсказуемость правил игры. А если правила меняются несколько раз в году, это приводит к бегству бизнеса, считает А. Саватюгин. Ни в Базельских стандартах, ни в стратегии развития финансового сектора не было ни слова о разделении банков на «региональные» и федеральные, и вдруг летом ЦБ РФ объявил о таком разделении, напомнил он. «Что произошло в первой половине июня такого, что необходимо вдруг кардинально менять банковскую систему, не очень понятно», - отметил А. Саватюгин, добавив, что качество подготовки опубликованного в июле законопроекта оказалось низким, и хорошо, что ЦБ отказался от ряда его положений.

«Сейчас мы не видим нового законопроекта, у нас есть презентация ЦБ из четырех слайдов, из которой не очень понятно, ни зачем это надо, ни кому это надо, ни кому от этого будет хорошо», сказал А. Саватюгин.

Отвечая на вопрос аудитории о важности ответственности за нарушения на финансовом рынке, А.Саватюгин напомнил, что согласно экономический теории права необходимо взвешивать издержки и доходы, чтобы «ловля мелких блох» имела результат, и общественные выгоды были выгодами, а не общественным издержками.

Исполнительный вице-президент АРБ Эльман Мехтиев отметил, что Банк России заранее вышел с концепцией пропорционального регулирования для обсуждения и что регулятор готов слушать рынок. «Мы стоим то ли на пороге, то ли уже являемся свидетелями достаточно большого изменения в процессе диалога с регулятором. Меняется подход в работе Банка России с рынком», - считает он. В то же время, как отметил Э. Мехтиев, отвечая на вопрос аудитории, ряд предложений ЦБ РФ может привести к росту издержек банков, при этом ряд банков может уйти с рынка. Э. Мехтиев призвал более активно использовать сайт Ассоциации для сбора и обобщения информации и предложений как по вопросу пропорционального регулирования банков, так и по другим актуальным темам.

Участники дискуссии также обсудили вопрос ограничений на обслуживание «региональными банками» крупных компаний.

В. Солодков подчеркнул, что такое ограничение бессмысленно – вряд ли большая компания придет в банк с ограниченной лицензией для привлечения больших кредитов. Он выступил за введение определенных ограничений на объемы таких операций. П. Медведев согласился с этой точкой зрения и, в свою очередь, напомнил, что если у банка маленький капитал, то он и не сможет выдать большой кредит одной организации из-за действующих нормативов.

А. Саватюгин также подчеркнул, что ограничение кредитования определенных субъектов не несет в себе логики. У многих региональных банков клиентами являются бюджетные и муниципальные учреждения, местные предприятия, а они не считаются малым и средним бизнесом, то есть обслуживание таких клиентов попадет под запрет. «А эти клиенты не интересны крупным федеральным банкам, потому что у них минимальный оборот, небольшие кредиты, и крупные банки не знают их состояния», - отметил он.

Подводя итоги дискуссии, эксперты отметили, что пропорциональное регулирование – правильная идея, но вопрос в форме его реализации. «Чтобы система находилась в здоровом состоянии, необходимо наличие конкуренции, и конкуренции равной, а ни когда Голиаф соревнуется с муравьем. И с этой точки зрения проблема пропорционального регулирования назрела достаточно давно. Другое дело, что предложения не совсем адекватны», - считает В. Солодков. «Пропорциональное регулирование, наверное, - здравая идея. Но при введении таких новаций надо взвешивать затраты и общественные выгоды, и если затраты выше выгод, то стоит от таких революций воздержаться. Пока мы видим, что такого анализа проведено не было», - сказал А. Саватюгин.

(Полный текст статьи и материалы к "Открытой дискуссии" на сайте АРБ)